Краснодар: +7 (861) 262 80 27 пн-пт: с 9.00 до 18.00
Новороссийск: +7 (918)417 37 37 пн-пт: с 9.00 до 18.00

Дело о взыскании долга за выполненные строительно-монтажные работы

По договору строительного подряда ООО «Строительная фирма «Нерей» выполнила строительно-монтажные работы для заказчика – ООО «Ланди-Строй». Заказчик подписал акты приемки выполненных работ (форма № КС-2), но впоследствии отказался оплачивать работы, ссылаясь на завышение фактических объемов подрядчиком. Подрядчик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании долга. Интересы истца представлял Романчук В.В., участие которого в деле началось уже после возбуждения производства по делу в арбитражном суде на основании искового заявления, составленного фирмой самостоятельно.

Дело оказалось достаточно сложным. В соответствии со сложившейся судебно-арбитражной практикой наличие подписанного сторонами акта приемки выполненных работ автоматически не означает взыскания указанной в нем суммы.

Как указано в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Ответчик воспользовался вышеприведенным положением и активно заявлял возражения против иска. В обоснование своей позиции ответчик представил справку о стоимости выполненных работ, подготовленную сторонней коммерческой организацией. Из этой справки следовало, что подрядчиком был выполнен значительно меньший объем работ, чем указанный в акте формы № КС-2. Кроме того, ответчик ссылался на заключенное между сторонами дополнительное соглашение о передаче «имущественных прав» и утверждал, что по этому соглашению он в полной мере рассчитался за выполненные работы.

С учетом возражений ответчика и наличия недостатков в составленном фирмой исковом заявлении представителем истца было подготовлено и представлено в суд Дополнение к исковому заявлению.

В ходе судебного разбирательства судом были отклонены доводы ответчика относительно передачи истцу «имущественных прав», а также была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет определения фактических объема и стоимости работ, выполненных подрядчиком. Заключение, подготовленное экспертной организацией ООО «Эксперт» (данная экспертная организация была предложена ответчиком), подтвердило позицию ответчика. При изучении заключения эксперта представителем истца был обнаружен ряд ошибок, повлекших неправильные выводы. Были подготовлены и представлены суду Возражения на заключение эксперта, заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы. Суд согласился с доводами представителя истца и назначил повторную экспертизу, поручив ее проведение другой экспертной организации. При проведении повторной экспертизы было установлено, что фактическая стоимость работ, выполненных подрядчиком, даже превышает сумму, указанную в акте приемки выполненных работ. На основании заключения повторной экспертизы представителем истца было сделано заявление об увеличении исковых требований с одновременным отказом от взыскания процентов. Также было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. В последнее судебное заседание представитель ответчика не явился, очевидно, осознав невозможность добиться вынесения судом решения в его пользу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2007 г. по делу № А32-20971/2006 исковые требования ООО «Строительная фирма «Нерей» удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана сумма долга, а также судебные издержки, включая расходы на проведение экспертизы, государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя. Решение вступило в законную силу. Ответчик от обжалования решения воздержался.

В процессе исполнения решения выяснилось, что ООО «Ланди-Строй» не имеет какого-либо имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Все объекты, на которых велось строительство, принадлежали физическому лицу – учредителю организации. К моменту вынесения судом решения по настоящему делу это физическое лицо перестало являться участником ООО «Ланди-Строй», уступив свои права другим лицам. В результате проведенного анализа ситуации был разработан план, позволяющий взыскать задолженность с бывшего учредителя. План состоял в признании ООО «Ланди-Строй» несостоятельным (банкротом), последующем привлечении бывшего учредителя к ответственности по обязательствам организации и на завершающем этапе – выплате задолженности в пользу ООО СФ «Нерей».

К настоящему времени ООО «Ланди-Строй» по заявлению ООО СФ «Нерей» признано несостоятельным (банкротом), ООО СФ «Нерей» включено в реестр кредиторов. Имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании неосновательного обогащения с бывшего учредителя в пользу ООО «Ланди-Строй» (см. Дело о взыскании неосновательного обогащения с физического лица – бывшего участника ООО). Осуществляются мероприятия по исполнению судебных актов – наложены аресты на объекты недвижимого имущества, принадлежащие бывшему учредителю ООО «Ланди-Строй», судебными приставами-исполнителями планируется проведение торгов.